注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

心鱼先生的后花园

- 一枚伪文青的生活流水账

 
 
 

日志

 
 
关于我

不是玫瑰, 是仙人掌。

网易考拉推荐

【转载】公正   

2014-08-09 01:56:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自心瑜小王子.《公正》

 

今晚听了一堂线下公开课,引发了我一些思考。

课的名字是《公正》,主要是讨论功利主义的问题。

其中英国哲学家密尔(John Stuart Mill)提出了一个观点,即“某些生活方式比其它的更加高贵”。

教授举了一个例子就是,看莎士比亚来获取快乐,是不是比看《辛普森一家》获取快乐,更为高尚?其实用我的专业来说,也可以理解为是 听莫扎特,是不是就比听凤凰传奇要更加高尚?

然后我们把话题缩小化,成为 “快乐是否有高尚低俗之分?”

 

首先,我并不同意密尔的分类方法。

密尔的分类方法其实就是把快乐的高尚低俗,与感受快乐的人受教育的程度划了等号。好比如,一个高级知识学者,他能从读莎士比亚中获得非常大的满足感与快乐感,而认为如《辛普森一家》这样的漫画完全是低级趣味,不堪忍受,丝毫没有快乐可言。而一个没有受过良好教育,严重点来说甚至字都认不全的,他肯定丝毫不会认为读莎士比亚有多快乐,但是他在看《辛普森一家》的过程中却能获得很大的快乐感。

我认为这两种快乐是同等的。虽然说大家都知道莎士比亚和《辛普森一家》哪一个更加有价值,但是不同的人在这两件事物中获得的快乐感是相同的。并不能因为快乐感来源的对象,而否定快乐感。这个只能取决与个人趣向,有些人认为他平平凡凡地度过一生,无风无浪,这就满足了。但是有人的不停地在挑战自己,生活跌宕起伏,不停地寻找着自我的价值。我们并不能评价这两种人,哪一种是好的,哪一种是不好的。因为社会的进步,是这两种人共同作用的结果。

 

其次,我也认为快乐确实是有高尚和低俗之分的。这种分类取决于,快乐的社会影响度。

好比,你帮助一个人而获得的快乐,肯定会比恶意伤害一个人所获得的快乐,要高尚得多。因为你帮助了一个人,不仅仅自己获得快乐,而对方也获得快乐,这种快乐是双方的,或许对方获得快乐之后,又会去帮助下一个人,这个快乐的累加所造成的社会影响是好的影响,是促进社会进步的一种影响,所以所这种快乐是高尚的。   而伤害了一个人,仅仅自己获得了快乐,而伤害了别人,伤害复伤害,对社会的影响是负面的,不良的。所以这种快乐归根结底是低级的快乐。

 

也有人认为快乐应该一分为二地讨论。快乐本身的感觉是一方面,而快乐所造成的社会影响是另外一个方面,与快乐是无关的。  我认为这就好比把一件事物硬掰开两半。 人从一出生只社会上,就不是一个独立的个体,而是和周围的环境相互依存的,脱离社会的个体是不存在的。所以任何事物都不能脱离环境讨论,脱离环境,是不是也就脱离了事物本身的整体呢?

 

好吧,个人的浅薄观点,欢迎反驳。

  评论这张
 
阅读(78)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017